山东高院李霞支持济钢买民企200亩土地“先过户后付款”被实名举报

土地使用权转让，按照法定程序，应在双方签约之日起10内，买方付款并进行契税纳税申报、取得完税凭证，然后双方才能共同到土管部门提交过户申请，土管部门受理过户申请。

但在实际审判中，山东高院审判长李霞无视该法定程序，支持了“买方在未付款、未取得契税完税凭证的前提下，违法支持土管部门受理过户申请”。

这种违反土地过户法定程序、“开倒车”的“逆行”审判，导致济南永君公司近3446万元土地转让款在外“漂”了十一年后，2018年12月被法院“按2007年的签约价格违法强制执行”，而时差十一年的土地溢价款，被买方——济南济钢集团“割韭菜”，同时造成国家巨额税收（契税、增值税、城市维护建设税和教育费附加、土地增值税、企业所得税、印花税等）的少征、漏征，经卖方济南永君公司实名举报后仍无任何机关调查、处理。

企业土地转让协议约定“土管部门受理过户申请后5日内付款”与法定程序完全反向，实操不可能实现

2007年10月，济南永君公司将194.65亩土地使用权转让给济钢集团，协议约定“土地管理部门受理土地转让过户手续后5日内”支付土地款。

然而，根据国土资源部《土地登记规则》《土地登记办法》、国务院《不动产登记暂行条例》（施行时间分别为1996-2008-2015-2017至今）和《中华人民共和国契税暂行条例》第八条、第九条规定，土地管理部门受理土地过户申请的前提条件是要提交“土地税费缴纳证明、完税或者减免税凭证”，其中，需要买方济钢集团缴纳的是契税，需要卖方永君公司缴纳的增值税、企业所得税等。双方若要取得上述完税凭证，必须持买卖合同、土地使用权转让收付款票据，于合同签订之日起10日内向税务机关申报。

显而易见，根据上述法定程序，要先付款并取得税费凭证，然后再申请、受理过户；济钢集团、永君公司合同约定的是“先受理，再付款”。

济钢集团、永君公司为“先付款、再受理”还是“先受理，再付款”，自2008年起，双方持续诉讼，官司一打就是十一年，一直打到最高法院。

一审判决认定济钢集团违约，经山东省高院再审维持原判，济钢集团仍不服判决，于2013年4月伪造《人大代表联名信》，假冒（模仿水平不高，与真签名对比可见明显不同）全国人大代表王银香（已复函确认是假冒）、王廷江和省人大常委王军签名，故意编造虚假内容（已废止的文件），未经山东省、全国人大常委会正常、法定工作程序，直接派人送达最高人民法院，企图蒙混法官，申请再审。审判庭庭长郑学林、审判法官胡越对联名信均签字确认。

最高法院居然受理了济钢集团再审申请，并指定山东省高院再审。

山东高院再审“顺杆爬”，继续拿已废止的“建设用地使用权转让许可申报”说事，故意混淆“土地使用权变更登记申报”

2015年6月，山东高院再审。该院“另查明”的“建设用地使用权转让许可申报资料”，系由济南市人民政府1992年11月18日发布施行的《济南市城镇国有土地使用权出让和转让暂行办法》中设定的。该《办法》已于1998年2月28日经《济南市人民政府关于公布清理政府规章和规范性文件结果的通告》（市政府令第122号）明令废止。另，该案双方协议签订日期是2007年10月，该《办法》对该案双方没有任何约束效力。

企业土地使用权转让，申请过户需要哪些材料，国土资源部《土地登记规则》《土地登记办法》、国务院《不动产登记暂行条例》（施行时间为分阶段1996-2008-2015-2017至今）和《中华人民共和国契税暂行条例》均有明确规定，省高院审判长李霞对此却视而不见，没有“查明”。

山东高院李霞“顺杆爬”，仍坚持以上述已废止的、且对涉案双方无任何约束效力的“建设用地使用权转让许可申报资料”12条为法律依据，作出的判决只能是错误的、无效的。

李霞在该案中审判中，认定济钢集团、永君公司均未提交土地过户“齐备的申报资料”，判定“双方均有违约过错，双方协议约定应当向对方支付的违约金相互抵消”，永君公司不服。

永君公司表示，永君公司的这个所谓“过错”，根本上是由济钢集团一直不予付款造成的连锁反应。因为济钢集团未支付土地款，导致永君公司无法进行正常的申报纳税，从而无法取得纳税税费凭证，根本提供不出申报过户的必要资料。

所以，济钢集团形成首先违约事实，从而导致永君公司无法申报纳税，法庭没有查清这个事实，据此判定永君公司违约于法无据。

新中社法律专家点评：

当经济行为（签订土地使用权转让合同）违反正常逻辑和法定程序时，法院的职责应该是查清问题所在，引导双方回到正常逻辑上来，按照法定程序规范经济行为。法院应当依法认定错误的逻辑行为“无效”，依照正常的逻辑审理案件。

土地使用权转让过户法定程序是指符合常规、常理、法律法规和行政法规规定的必须遵守的程序，符合正常逻辑，任何与它相矛盾的“开倒车”的约定和“逆行”行为，都是不可能实现的。

当合同约定与国家土地管理部门、国家税务部门的规定相矛盾时，法理上应按照国家土地行政管理机关、国家税务机关的规定程序来执行，而审理该案的山东省高级法院审判长李霞的判决没有遵循这一原则。

山东省高院李霞“没有查清上述土地过户的法定程序，没有认清上述正常逻辑”，而是认可、认定了双方“合同约定”的错误逻辑，属于明显的重大失误、错误，引发双方矛盾扩大，冲突升级，给民营企业济南永君公司造成重大损失，同时导致国家巨额税收少征、漏征，造成重大国有资产流失，引发新闻媒体广泛关注，造成十分恶劣的社会舆论影响，应予以纠正、追责。 

作者│永君  来源│永君公司公众号 中国裁判文书网山东省高级法院（2014）鲁民再终字第29号判决书